Почему не в Википедии?

"Собака лает, ветер носит, а караван идет" (пословица).

 

Формально википедия имеет разумные правила, но фактически эти правила часто не соблюдаются. Русскоязычная википедия в реальности является аналогом общества в миниатюре, где иногда что-то происходит по закону, но коррупция и злоупотребление властью являются нередкими.

 

В действительности русскоязычная википедия превратилась из места, где люди занимаются просвещением, в место, где некоторые лица и группы лиц, связанные общими интересами, воюют между собой. Выдавливание идейных оппонентов или просто личных недругов из проекта является устоявшейся нормой, и если в прошлом этим занимались простые участники, то теперь этим занимаются администраторы, не брезгующие употреблять в этих целях особые полномочия (включая возможность блокировать).

 

Добиться порицания представителя зарвавшейся верхушки на практике примерно так же непросто, как в обществе призвать к ответу какого-либо имеющего власть чиновника. Включаются механизмы поддержки людей своего круга и общих интересов. Бывают, правда, и диаметрально противоположные ситуации, когда старающийся поступать честно и справедливо админ преследуется другими, потому что такое поведение не соответствует их интересам и нарушает негласно принятые нормы покрывать друг друга. 

 

Вся эта  "каша" внутренней борьбы в русскоязычной википедии не имеет ничего общего со стремлением заниматься просвещением и писать хорошие и качественные статьи. Это, конечно, не означает, что никто в википедии не стремится писать хорошие статьи, но фактически хороших статей в википедии значительно меньше, чем статей плохого уровня и качества.

 

Плохой уровень многих статей википедии связан прежде всего с тем, что основной массой ее участников являются не люди, пишущие статьи по темам, в которых у них есть специальное образование или хотя бы просто глубокие знания. Конечно, не всегда знания определяются наличием дипломов, но отсутствие образованности (в широком смысле этого слова) многих участников википедии это основная причина плохого уровня качества статей. 

 

Образованные люди в русскоязычной википедии, конечно, есть, но, во-первых, их все-таки меньшинство, а во-вторых, в ситуациях конфликтов с не очень образованными людьми более просвещенным сложно им что-то доказывать, и тратить на это силы чаще всего желание пропадает. По этой причине специалисты редко принимают активное участие в написании статей и нередко смотрят на статьи википедии свысока и посмеиваются над ляпами и ошибками текстов.

 

В тех темах, которые прямо или косвенно затрагивают политические или идеологические конфликты, к простым конфликтам по содержанию статей добавляются еще и эмоциональные страсти, связанные с личными взглядами участников, которые сплошь и рядом противоположны.  В некоторых темах русскоязычной википедии сложилась критическая ситуация захвата контроля над статьями участниками определенных взглядов, и изменить что-либо в другую сторону оказывается крайне сложно или же вообще невозможно. 

 

Русскоязычная википедия имеет такие проблемы в религиозной тематике. Но не только в ней. Аналогичные проблемы, в частности, есть в статьях, связанных с неакадемическими исследованиями, и в украинской тематике. Механизм решения конфликтов в русскоязычной википедии предполагает создание специальных посредничеств, посредники которых подразумеваются нейтральными. Однако, на практике это не всегда так оказывается, и в указанных тематиках это со всей очевидностью давно уже не так. Возможно, что эта проблема ненейтрального изложения не ограничивается указанными случаями. К примеру, инициаторы создания еврейской вики-энциклопедии "Ежевика" в 2010 году ушли из русскоязычной википедии, заявив, что создают отдельный проект, поскольку в русскоязычной википедии они не имеют возможности нейтрально отразить свои точки зрения ни по истории, ни по современной политике Израиля, ни по религии евреев. 

 

В интересующей меня религиозной тематике сложность связана прежде всего с тем, что по правилам википедии статьи должны быть основаны преимущественно на научных источниках, но между светскими религиоведами и церковными авторами существует конфликт.  Люди же, которые пишут статьи о религии в русскоязычной википедии, в своем большинстве оказываются аффилированными с религиозными общинами и стремятся отражать взгляды своей группы верующих, причем нередко не самой образованной их части. Эти люди не только слабо знают светское изучение религии, но и оказываются неспособны писать непредвзято нейрально, отражая другие точки зрения, и научно. 

 

У меня лично нет желания тратить свои силы и время на борьбу с не очень образованными и заранее предвзятыми людьми. Принятые в википедии  механизмы решения конфликтов демонстрируют сейчас полную неспособность к этому. Главным образом так оказывается потому, что верхушка русскоязычной википедии раздирается конфликтами и стремится поддерживать близких своим интересам и личным взглядам авторов.

 

Я приняла решение заниматься изучением религии и писать статьи самостоятельно (без всякой связи с википедией). Я советую всем поступить аналогичным образом, если вы столкнулись с ситуациями, в которых чувствуете большую сложность что-либо изменить (внутри русскоязычной википедии). Если вы чувствуете, что бесполезно убеждать, добиваться, бороться за повышение уровня изложения и качества статей в википедии, начинайте писать по этим вопросам за ее пределами. Но не умолкайте об этом, делитесь своими знаниями, продолжайте об этом говорить и писать. Потому что это является проявлением осуществления права свободы слова и свободы совести, просвещения и общественного диалога. Чрезвычайно вредно, когда в обществе доминирует одна точка зрения (о чем бы то ни было), и люди не знают, что может быть и реально бывает иначе.

 

Выражаю свою благодарность Вике Дорониной за моральную поддержку и помощь (в том числе в переводе сложных выражений с английского языка). Также я благодарна всем друзьям, которых встретила в социальных сетях (вне зависимости от их взглядов и сферы деятельности).